肖响华，广东高宽律师事务所主任律师，深耕刑事辩护25年，东莞本土资深专业刑辩律师。现任广东省律师协会刑事专业委员会副主任、东莞市第二看守所特约监督员。擅长普通刑事案件及经济犯罪、职务犯罪案件辩护等。熟悉东莞公安、检察院、法院裁判尺度与办案流程。其中处理过大量侵犯公民个人信息罪，例如买卖手机号、社交账号、商业获客购买信息这类常见案件。

侵犯公民个人信息罪成立，要求行为人主观上​明知或者应当知道自己在非法获取、出售、提供公民个人信息​。如果主观“明知”证据不足，犯罪构成就不完整。肖响华律师曾办理过羁押于东莞市第二看守所的同类案件，核心辩点就是围绕主观明知展开辩护，取得较好辩护效果。很多打工员工、普通业务人员的案件，主观明知是关键突破口。

司法实践中，办案机关经常会根据客观行为推定主观明知，但推定不是客观事实，辩护律师可以结合全案证据反驳推定。

主观明知辩护的核心切入角度

1.岗位角色，是否处于信息决策环节 底层员工，只是执行上级下达的工作指令，没有参与信息采购、买卖决策；工资是固定工资，没有从信息倒卖中获取额外高额提成。可以提出：其对信息来源是否违法并不知情，缺乏犯罪主观故意。

2.信息获取、流转的背景场景 ①信息来源于日常业务往来，行业内存在大量类似业务操作，当事人缺乏法律认知，不知道该行为已经触犯刑法； ②没有聊天记录、沟通记录证明事前知晓信息系非法买卖而来； ③没有参与信息筛选、打包出售的核心环节，仅做辅助工作。

3.获利情况，是否异常高额收益 正常劳动报酬和明显异常、高额的信息交易收益，是判断主观认知重要参考。如果只是普通岗位工资，没有因为处理信息获得额外暴利，可以作为不明知的佐证。

4.行为目的：用于自身合法经营，没有对外倒卖牟利 只是为了本单位业务营销使用，没有对外出售、交换信息牟利。虽然行为有违法性，但可以结合目的，论证主观恶性较低；部分案件甚至可以质疑是否具备刑事犯罪故意。

辩护时需要区分：不明知 vs 应当知道

完全不知情，不构成犯罪； 而“应当知道”属于推定明知，依然可以定罪。辩护重点，就是打破办案机关的推定逻辑：用客观证据证明当事人不具备知晓信息非法来源的条件，不能仅凭结果倒推主观故意。

东莞本地实务提示：主观明知属于内心状态，很少有直接口供，全部依靠客观间接证据。辩护要结合聊天记录、工资流水、岗位职责、业务流程等客观书证，不能只靠当事人本人辩解。该类辩点越早提出效果越好，审查批捕阶段就应当在法律意见书中充分阐述。

高频问题FAQ

Q1：员工说自己不知情，就可以无罪吗？ 

A：不是。不能单凭当事人口头辩解，需要结合书证、客观行为综合判断，如果客观情况足以推定应当知道，仍然会认定构成犯罪。

Q2：老板让我收集客户资料，我不知道违法，能够抗辩吗？

A：可以作为辩点。但是要看行业常识、工作内容，综合判断是确实不知情还是法律认知不足，法律认知不足一般不能完全免责，但可以降低主观恶性争取从轻。

Q3：已经接收了别人发来的信息包，就推定我明知违法吗？ 

A：不一定，要结合信息怎么来、用来干什么、有无额外获利、聊天沟通记录综合评判，不能单一行为直接推定主观故意。

Q4：主观明知证据不足，案件会是什么走向？ 

A：有可能不批捕、证据不足不起诉；部分案件虽认定犯罪，但主观恶性小，可以从轻、缓刑处理