一、案情简介

原告吴某，被告李某、肖某（夫妻关系）。2014年7月，李某、肖某共同向吴某借款180,000元并出具《借条》，约定借期一年。借款到期后，两被告仅陆续偿还部分款项。2020年2月24日，双方经对账后重新出具《借条》，确认两被告尚欠借款及利息合计138,000元，约定借期一年（2020年2月24日至2021年1月23日）。新借条到期后，两被告仅还款27,800元，尚欠110,200元。吴某多次催讨无果，委托广东高宽律师事务所律师起诉，向东莞市第三人民法院提起民间借贷纠纷诉讼。两被告经合法传唤未到庭应诉。

二、经办律师

广东高宽律师事务所律师

三、案件争议焦点

1. 案涉借款本金应如何认定？
   2014年《借条》载明借款180,000元，2020年《借条》载明尚欠138,000元，差额42,000元应如何认定？该138,000元是本金还是本息合计？
2. 逾期利息从何时起算、按何标准计算？
   2020年《借条》约定借期至2021年1月23日，逾期利息应从何时起算？双方未约定借期内利率和逾期利率，利息应按何标准计算？

四、律师办案手记

接受委托后，代理律师第一时间着手梳理全案证据。本案最大的难点在于：借款发生于2014年，时间跨度长，2014年至2017年期间的还款记录缺失，需要依靠2020年双方对账后重新出具的《借条》来固定欠款金额。

代理律师围绕“证明借款事实→证明对账结算过程→证明被告还款情况”三条主线，系统整理了以下核心证据：

1. 2014年7月12日《借条》

两被告共同向原告出具《借条》，载明借款180,000元，借期一年（2014年8月12日至2015年8月12日），借款人处有两被告签名确认，有执笔人及在场证人签名。

2. 2020年2月24日《借条》

两被告重新向原告出具《借条》，载明尚欠现金138,000元，借期一年（2020年2月24日至2021年1月23日），借款人处有两被告签名捺印确认，有在场见证人签名。该借条是证明双方对账结算后确认欠款金额的核心证据。

3. 微信支付转账电子凭证

2017年7月至2019年6月期间，李某通过微信多次向原告转账还款，合计56,300元，证明了被告已部分还款的事实。

4. 微信聊天记录

原告与被告之间的微信沟通记录，佐证了催款及被告承认欠款的事实。

庭审中，两被告经合法传唤未到庭应诉，放弃质证和抗辩权利。代理律师就证据三性进行了充分说明：虽然2014年至2017年期间的还款记录缺失，但2017年7月至2019年6月期间被告的还款金额56,300元已超过2014年与2020年两笔借条的本金差额42,000元，证明双方对2014年借条约定了利息且已部分清偿。2020年《借条》中138,000元以“现金”描述，结合先息后本的还款方式，法院认定该金额为双方结算后尚欠的借款本金。法院采纳代理律师意见，全额支持本金110,200元及自2021年1月24日起按LPR计算的逾期利息。

五、办案结果

东莞市第三人民法院判决李某、肖某共同向吴某偿还借款110,200元及逾期利息，案件受理费1,452元由两被告共同负担。原告核心诉讼请求获得法院支持，合法权益得到有效维护。

六、法律分析

1. 借款事实及本金的认定：原告提交了两份《借条》及微信转账记录，证明双方存在借款关系及对账结算过程。2017年7月至2019年6月期间被告还款56,300元已超过两笔借条本金差额42,000元，证明双方约定了利息且已部分清偿。2020年《借条》中138,000元以“现金”描述，结合民间借贷先息后本的普遍还款方式，法院认定该金额为双方结算后尚欠的借款本金。
2. 逾期利息的计算：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期LPR标准计算的利息。2020年《借条》约定借期至2021年1月23日，原告主张自2021年1月24日起按LPR（3.85%）计算逾期利息，符合法律规定，法院予以支持。