一、案情简介

原告唐某，被告廖某。2020年4月以前，廖某多次向唐某借款。2020年4月1日，双方对账后签订《借条》，确认借款本金140,000元，借款期限12个月，月利率3%。此后唐某又通过微信、支付宝多次向廖某出借共计477,000元。截至起诉之日，廖某仅偿还本息203,700元，尚欠513,074元经多次催讨始终未付。唐某委托广东高宽律师事务所律师起诉，向东莞市第三人民法院提起民间借贷纠纷诉讼。庭审中廖某对欠款事实及金额均无异议，但表示无力偿还。

二、经办律师

广东高宽律师事务所律师

三、案件争议焦点

1. 借款本金513,074元是否真实存在？
   被告对欠款金额予以确认，法院应如何认定借款本金？
2. 逾期利息按什么标准计算？
   双方在《借条》中约定了月息3%，但部分后续借款未书面约定利息，被告亦按月息3%支付了部分利息，在此情况下，逾期利息应如何计算？

四、律师办案手记

接受委托后，代理律师第一时间着手梳理全案证据。本案最大的优势在于：被告对借款事实和欠款金额均无异议，庭审中直接确认了尚欠本金513,074元，无需就借贷合意和款项交付进行激烈举证对抗。

代理律师围绕“固定借款总额→证明被告已还款金额→主张利息”三条主线，系统整理了以下核心证据：

1. 2020年4月1日《借条》

被告签署《借条》，确认借款140,000元，约定借款期限12个月，月利率3%，每月1号支付利息4,200元。该借条是证明双方借贷合意及利息约定的核心证据。

2. 微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单

证明唐某在2020年4月至起诉期间通过微信、支付宝向廖某多次出借共计477,000元，所有转账均有电子凭证，证明了款项已实际交付。

3. 2022年7月《借款协议》（微信拍照发送）

唐某书写《借款协议》后通过微信拍照发给廖某，确认借款总额617,000元，还款期限至2025年8月26日共36个月。虽为拍照打印件无双方签字，但结合转账凭证及被告庭审自认，进一步佐证了借款总额。

庭审中，廖某对欠款事实及金额均无异议，确认借款本金合计617,000元、已还本息合计203,700元、尚欠本金513,074元，但表示因无法收回外债而无力偿还。代理律师在被告自认的基础上，重点就利息计算标准进行了论证：虽然2020年4月以后的后续借款未书面约定利息，但廖某庭审中确认其有按照月息三分（年化36%）的标准支付利息的习惯，且2020年4月1日的《借条》明确约定了月息3%，应视为双方存在支付利息的交易习惯。代理律师主动将利息标准调整为法定保护上限LPR四倍，放弃主张超出部分，既符合法律规定，也体现了诚信诉讼态度。法院采纳代理律师意见，判决支持全部本金及按LPR四倍计算的利息。

五、办案结果

东莞市第三人民法院判决廖某向唐某偿还借款513,074元及利息，案件受理费4,465元由廖某负担。原告全部诉讼请求获得法院100%支持，合法权益得到全面维护。

六、法律分析

1. 被告自认的证明力：被告庭审中对借款本金513,074元及还款情况予以确认，构成诉讼中的自认，结合原告提交的微信、支付宝转账凭证等证据，法院依法认定借款本金金额。
2. 利息计算标准的认定：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但不得超过合同成立时LPR四倍。本案中虽部分借款未书面约定利息，但被告确认其有按月息三分支付利息的交易习惯，且《借条》明确约定月息3%，原告主张自起诉之日起按LPR四倍计算利息，符合法律规定，法院予以支持。
3. 法律保护利率上限的适用：双方原约定月息3%（年化36%）已超出法律保护上限，原告主动将利息标准调整为LPR四倍，放弃了超出部分的利息主张，既符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于利率保护上限的规定，也体现了诚信诉讼态度，法院据此予以支持。