本案核心争议在于江某某是否构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪。经辩护律师从行为要件、证据标准、主观认知及情节轻重等多维度论证，指出江某某既未实施司法解释所列举的任何犯罪行为，也未达到构罪的数量或情节标准，且其文化程度低、可能系受蒙蔽参与，依法不构成犯罪。虽公安机关曾作出《不予释放通知书》，但最终因羁押期限届满而予以释放，实现了当事人重获自由的良好结果。
肖响华，广东高宽律师事务所律师
（一）案发经过
2024年4月25日，江某某因涉嫌“组织、利用邪教组织破坏法律实施罪”被东莞市公安局虎门分局刑事拘留，后羁押于东莞市第二看守所。公安机关在其租住处搜查到一本记载有邪教内容的笔记本，并调取其在公园与他人接触的监控截图，作为涉案证据。
（二）争议行为细节
江某某辩称，该笔记本系其租房时在屋内捡到，因空白页较多而留用记录工作流水账，并未留意原有内容；其与监控截图中人员仅为公园跑步时的偶遇，未交流邪教内容。江某某仅具小学二年级文化程度，识字有限。
辩护律师接受委托后，迅速会见江某某，分析在案证据，并先后向公安机关、检察机关提交《无罪释放/取保候审申请书》《不予批准逮捕法律意见书》等法律文书，构建多层次辩护体系：
江某某未实施《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条所列任一行为，不符合该罪客观构成要件。
笔记本来源存疑，无法证明为江某某制作或传播；监控截图无法证明其与邪教人员存在犯意联络或共同行为。全案证据未达到“证据确实、充分”的刑事证明标准。
即便部分行为与邪教相关，亦属“情节显著轻微、危害不大”，依法不应作为犯罪处理。江某某文化程度低，易受蒙蔽，符合司法解释中“可以不作为犯罪处理”的情形。
江某某有固定住处、无前科、身患疾病，无社会危险性，符合取保候审条件，无继续羁押必要。
东莞市第二看守所于2024年5月23日出具《释放证明书》（东二看释字[2024]6276号），以“羁押期限届满”为由，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，对江某某予以释放。
本案体现了以下法律适用要点：
邪教犯罪构成要件的严格把握：必须严格依据司法解释所列具体行为与数量标准认定犯罪，不得类推或扩大解释。
证据标准的坚持：仅有物品或接触痕迹，不足以证明行为人具有犯罪故意或实施犯罪行为。
“情节显著轻微”的适用：对于边缘性、轻微涉案行为，应依法适用《刑法》第十三条“但书”规定，不作为犯罪处理。
对弱势群体的司法保护：对文化程度低、辨别能力弱的嫌疑人，应充分考虑其受蒙蔽可能性，体现司法人道主义。
《无罪释放/取保候审申请书》
《不予批准逮捕法律意见书》
《释放证明书》
《不予释放通知书》
不予批准逮捕法律意见书（节选）
东莞市第二市区人民检察院：
一、江某某的行为不构成犯罪，依法不应批准逮捕
江某某未实施《邪教案件解释》第二条规定之任一行为，笔记本系捡拾所得，并非其制作或传播；公园接触属偶遇，无证据证明涉及邪教内容。其行为不符合组织、利用邪教组织破坏法律实施罪的构成要件。
二、即便涉邪教，亦属情节显著轻微，不应作为犯罪处理
江某某小学文化，近乎文盲，易受蒙蔽，符合《解释》第九条“受蒙蔽、胁迫参加可不作为犯罪处理”之规定。其行为未达到入罪标准，属《刑事诉讼法》第十六条第一项“情节显著轻微”之情形。
三、无社会危险性，无逮捕必要
江某某有固定住所，无前科，身患疾病，无社会危险性，符合取保候审条件。采取非羁押措施足以保障诉讼进行。
综上，恳请贵院依法对江某某作出不批准逮捕决定。
辩护人：肖响华律师
二〇二四年五月二十日
把您现在遇到的问题告诉给我们，我们来帮您解决!
粤ICP备2021039629号