本案系复杂的离婚后财产纠纷，核心争议在于重大过错方财产分割比例认定、遗产继承款性质界定以及夫妻共同财产计算方式。一审法院错误采纳“双方均有过错故财产均分”原则，并认可被告单方出具的遗产分割协议，判决女方支付高额补偿。二审阶段，代理律师精准锁定男方刑事犯罪属重大过错，系统揭露遗产协议疑点，成功论证财产计算存在重复处理，最终促成二审法院撤销原判、改判驳回男方全部诉讼请求，实现从支付25万余元到零补偿的重大逆转。

吴凡，广东高宽律师事务所律师

（一）婚姻基础与破裂原因

上诉人张某与被上诉人梁某某于2010年9月25日登记结婚，婚后育有二女。2018年5月，梁某某因犯强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑八个月，张某于同年8月诉请离婚，法院于2019年4月判决准予离婚，但未处理财产分割。

（二）一审诉讼与错误认定

张某向广州市番禺区人民法院提起离婚后财产分割之诉。一审法院虽认定梁某某构成过错，但以“张某亦存在婚内赠与案外人财产行为”为由，认定双方均有过错，对夫妻共同财产（包括股票资金、房产、车辆等）按50%比例平均分割，并采纳梁某某与其三姐签订的《协议书》，将126万元遗产继承款认定为夫妻共同债务。最终判决张某向梁某某支付财产折价补偿款251,815.39元。

（三）二审争议焦点

梁某某所犯强制猥亵罪是否构成重大过错，应否在财产分割中少分；

梁某某与其三姐签订的遗产分割协议是否真实有效，126万元是否属于夫妻共同债务；

一审法院对张某名下存款余额的计算是否存在重复处理。

代理律师团队在接受张某委托后，通过对一审判决的逐项剖析，识别出案件三大突破口：过错程度量化、遗产协议真实性击破、财产计算逻辑纠偏，遂制定“过错定性+证据解构+法律精准适用”的复合诉讼策略：

针对一审将刑事犯罪与民事过错简单等同的错误，代理律师在二审中系统论证：

性质层面：梁某某所犯强制猥亵罪，属性侵类犯罪，严重违背公序良俗和夫妻忠实义务，是导致婚姻破裂的直接原因，其过错程度远高于张某婚内处置财产的行为。

法律层面：强调《民法典》第1087条“照顾无过错方权益”原则的立法本意在于惩戒严重过错行为，而非在所有过错间简单平均。

效果层面：指出一审判决无异于纵容严重违法犯罪行为，削弱法律对家庭伦理的保障作用。

针对梁某某主张的126万元“继承款债务”，代理律师从多维度进行解构：

协议真实性：协议签订于2020年10月（距继承发生已逾4年），且遗漏一名法定继承人（大姐），不符合继承惯例和常理。

资金流向矛盾：售房款168万元直接进入梁某某个人账户并投入股市，无任何委托炒股协议或资金共管证据，所谓“保本承诺”缺乏依据。

举证责任分配：主张存在共同债务的一方应就债务真实性、用途及夫妻合意承担举证责任，梁某某未能完成举证。

针对一审将张某名下存款余额重复计入共同财产的错误，代理律师指出：

张某名下工商银行、建设银行账户余额47,848.70元，来源于其从梁某某股票账户转出的137万元款项，该137万元已在股票资金项下整体分割，再次分割余额构成重复计算。

一审法院未区分资金源头与末端形态，导致同一笔财产被两次分割，违背“一事不再理”原则。

广东省广州市中级人民法院于2027年4月11日作出（2023）粤01民终****号民事判决：

（一）维持广东省广州市番禺区人民法院（2021）粤0113民初*****号民事判决第二项（即驳回双方其他诉讼请求）；

（二）撤销广东省广州市番禺区人民法院（2021）粤0113民初*****号民事判决第一项（即张某支付梁某某251,815.39元）；

（三）驳回梁某某要求张某给予财产补偿的诉讼请求。

（四）一审本诉受理费、财产保全费、反诉受理费及二审受理费，由梁某某承担主要部分。