一、案情简介

原告吴某（反诉被告），被告惠州市某医疗科技有限公司（反诉原告）。2019年12月至2020年5月，原告为被告提供铁网烤漆加工服务，双方按月对账，约定月结30天。原告完成加工并送货后，被告仅支付2019年11月以前的费用，尚欠2019年12月至2020年5月加工费91385.2元。2020年7月7日，双方曾就质量问题签订不良扣款对账单，原告同意承担30000元赔偿，但被告此后仍未支付加工费。原告无奈委托广东高宽律师事务所律师起诉，向博罗县人民法院提起加工合同纠纷诉讼。诉讼中，被告以质量问题为由提起反诉，要求原告赔偿经济损失30000元及脱漆费用12493元。

二、经办律师

广东高宽律师事务所律师

三、案件争议焦点

1. 欠付加工费金额如何认定？
   被告对部分月份对账金额有异议，且原告对账单无被告签章，法院如何认定欠款金额？
2. 质量赔偿是否应从加工费中抵扣？
   原告曾签订不良扣款对账单同意赔偿30000元，该协议是否有效？被告能否以此为由要求抵扣？
3. 脱漆费用是否应予支持？
   被告主张脱漆费12493元，但未举证证明实际损失，该诉请应否支持？

四、律师办案手记

接受委托后，代理律师第一时间着手梳理全案证据。本案不仅涉及加工费追讨，还面临被告以质量问题为由的反诉，属于典型的“本诉+反诉”对抗型案件。

代理律师系统整理了以下核心证据：

1. 《外发单》《报价单》 。证明双方存在加工合同关系，约定10寸、12寸、15寸铁网报价分别为8元、9元、10元，含3%税金及月结30天。
2. 《送货单》 。逐笔记录加工完成后送货至被告指定地点并由被告签收，证明原告已履行加工交付义务。
3. 微信对账截图。双方通过微信按月对账，被告工作人员确认了2020年1月份对账单金额13109.5元及2020年3至5月对账单金额分别为60907.8元、11453元、5597元，合计91385.2元。
4. 不良扣款对账单（2020年7月7日） 。双方协商确认原告承担30000元赔偿，注明“现森康库存2035个铁网，脱漆费为12493元，如广迪脱漆样品不通过，将扣除脱漆费作为扣款”。

诉讼中，被告反诉要求原告赔偿经济损失30000元及脱漆费12493元。代理律师调整策略：一是确认本诉加工费金额，二是就反诉部分积极应对。关于脱漆费反诉，代理律师指出被告库存2035个铁网是否已脱漆解决、是否产生实际损失，被告均未举证证明，且被告从未将不良品退回，应视为已接受货物。关于30000元赔偿，因原告已签署协议，法院认定有效，从加工费中抵扣。

最终本诉支持91385.2元加工费及利息，反诉支持30000元，两项抵扣后被告实际应支付61385.2元及利息。原告核心诉求获得支持。

五、办案结果

博罗县人民法院经审理，判决被告向原告支付加工费91，385.2元及逾期付款利息，原告向被告支付经济赔偿金30，000元；

案件受理费及保全费合计2，016元，由被告负担1，991元，原告负担25元；反诉受理费432元，由被告负担157元，原告负担275元。

六、法律分析

1. 加工费认定依据：双方虽未在纸质对账单上签章，但微信聊天记录中被告工作人员确认了各月对账金额，结合《送货单》相互印证，足以认定欠款91385.2元。
2. 质量赔偿协议有效：原告于2020年7月7日签署不良扣款对账单，同意承担30000元赔偿，系双方真实意思表示，合法有效，法院予以支持，从加工费中抵扣。
3. 脱漆费未获支持的原因：双方约定“如广迪脱漆样品不通过，将扣除脱漆费”，但被告未能举证证明脱漆样品不通过或已产生实际脱漆费用，故该项反诉请求不予支持。该结果提醒加工方，在质量问题争议中，及时退回不良品并固定证据至关重要。