一、案情简介

原告东莞市某甲有限公司，被告东莞市某乙有限公司。原告长期为被告提供加工服务，双方每月通过微信对账确认加工款。2023年5月至9月期间，原告依约完成加工并交付货物，经双方对账确认，被告累计拖欠加工款共计80305.58元。原告于2024年4月17日向被告发送律师函催款，被告仍分文未付。原告无奈委托广东高宽律师事务所律师起诉，向东莞市第二人民法院提起加工合同纠纷诉讼。

二、经办律师

广东高宽律师事务所律师

三、案件争议焦点

1. 欠付加工款金额如何认定？
   原告主张被告欠付五个月加工款共计80305.58元，是否有充分证据支撑？在被告缺席的情况下，法院将如何审查证据的证明力？
2. 付款时间未约定，利息应否支持？
   双方未明确约定付款时间，原告未主张利息，法院如何处理？加工款的支付期限如何确定？

四、律师办案手记

接受委托后，代理律师第一时间着手梳理全案证据。本案双方合作期间未签订书面框架合同，每月的加工交易均以订单、送货、对账方式推进，需依靠单证形成完整的证据链。

代理律师系统整理了以下核心证据：

1. 《对账单》 。被告在每月对账单上加盖采购专用章并手写确认各月加工款金额（5月4940元、6月17107.08元、7月23668.3元、8月24599.2元、9月9991元），这是本案最关键的证据，直接证明了欠款金额，属于被告对债务的自认。
2. 《送货单》 。逐笔记录了2023年4月至9月期间的送货情况，包括订单号、品名、数量等信息，送货单上均有被告方人员签收确认，与对账单相互印证，证明原告已履行加工交付义务。
3. 微信聊天记录及律师函。双方通过微信对账，被告将盖章对账单发回原告；原告发送律师函催款，证明已尽催告义务。

被告经合法传唤未到庭应诉，放弃了质证和抗辩的权利。代理律师就证据三性进行了充分说明，清晰展示了对账单与送货单之间相互印证的关系。本案中双方未约定付款时间，也无证据证明交付时约定了付款期限，代理律师依据《民法典》第七百八十二条关于“定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬”的规定，主张被告应在收到加工物时付款，法院予以采纳，全部诉求获得支持。

五、办案结果

东莞市第二人民法院经审理，判决被告向原告支付加工款80305.58元；案件受理费1807.64元由被告全额承担。

六、法律分析

1. 加工合同关系成立：《送货单》与《对账单》相互印证，形成了“交付→结算”的完整证据链，足以证明双方加工合同关系成立及被告欠款事实。
2. 《对账单》效力：被告每月在对账单上加盖采购专用章并手写确认欠款金额，属于对债务的自认，具有极强的证明力。
3. 付款时间认定：双方未约定付款时间，根据《民法典》第七百八十二条，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬。被告收到加工物后未付款，原告诉请于法有据。