一、案情简介

原告某甲公司，被告某乙公司、崔某。某甲公司与某乙公司之间存在布料买卖业务往来，某乙公司向某甲公司采购布料，双方通过某平台进行交易沟通。某乙公司尚欠2023年8月货款16,144.1元、2023年9月货款49,277.9元、2023年10月货款20,526.7元、2025年7月货款10,990.05元，以上合计96,938.75元。某甲公司多次催讨无果，委托广东高宽律师事务所律师起诉，向东莞市第二人民法院提起买卖合同纠纷诉讼。某乙公司系自然人独资的一人有限责任公司，崔某系该公司唯一股东。

二、经办律师

广东高宽律师事务所律师

三、案件争议焦点

1. 尚欠货款金额如何认定？
   双方未签订书面合同，仅通过某平台进行交易沟通，原告提交的聊天记录及对账单能否证明欠款事实及金额？
2. 公司唯一股东崔某是否应对公司债务承担连带责任？
   某乙公司系自然人独资的一人有限责任公司，崔某系唯一股东，其是否应对公司债务承担连带清偿责任？
3. 逾期付款损失按什么标准计算？
   双方未明确约定付款时间及逾期付款违约金，原告主张按LPR的150%计算逾期付款损失，是否合法有据？

四、律师办案手记

接受委托后，代理律师第一时间着手梳理全案证据。本案最大的难点在于：双方未签订书面买卖合同，交易均通过某平台进行沟通，需要从平台聊天记录及对账单中提取并固定交易事实及欠款金额。同时，某乙公司系一人有限责任公司，将唯一股东崔某列为共同被告是确保判决可执行性的关键。

代理律师围绕“证明买卖合同关系成立→证明货物已交付→证明欠款金额→主张股东连带责任”四条主线，系统整理了以下核心证据：

1. 某平台聊天记录

双方通过某平台进行交易沟通，聊天记录中包含了订单确认、货物交付及货款催收等内容，证明了双方之间存在买卖合同关系以及被告已收到货物的事实。

2. 对账单及应收表

原告提交了对账单及通过某平台聊天记录发送的应收表，分别载明2023年8月货款16,144.1元、2023年9月货款49,277.9元、2023年10月货款20,526.7元、2025年7月货款10,990.05元，以上合计96,938.75元。

3. 企业信用信息公示系统截图

某乙公司为有限责任公司（自然人独资），崔某系该公司唯一股东。

4. 财产保全裁定书及保全费缴费凭证

原告向法院申请财产保全并缴纳保全费1,001元，法院裁定予以准许并执行。

庭审中，某乙公司及崔某经合法传唤未到庭应诉，放弃质证和抗辩权利。代理律师就证据三性进行了充分说明：虽然双方未签订书面合同，但平台聊天记录中包含了交易确认、货物交付等完整内容，对账单及应收表清晰载明了各月欠款金额，足以证明买卖合同关系成立及欠款事实。关于逾期付款损失，代理律师根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，主张按LPR的150%（即年利率4.5%）计算，既符合法律规定，亦在合理范围内。关于股东责任，某乙公司系一人有限责任公司，崔某作为唯一股东未到庭亦未提交任何证据证明公司财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第二十三条第三款，应对公司债务承担连带责任。法院采纳代理律师意见，全额支持货款、逾期付款损失及保全费，并判令崔某承担连带清偿责任。

五、办案结果

东莞市第二人民法院判决某乙公司向某甲公司支付货款96,938.75元及逾期付款损失，赔偿保全费损失1,001元，案件受理费2,253元由某乙公司及崔某负担；崔某对上述全部债务承担连带清偿责任。原告全部诉讼请求获得法院100%支持，且股东承担连带责任极大增强了判决的可执行性，合法权益得到全面维护。

六、法律分析

1. 买卖合同关系的认定：虽然双方未签订书面买卖合同，但某平台聊天记录中包含订单确认、货物交付等内容，结合对账单及应收表，足以证明双方之间存在买卖合同关系及被告尚欠货款96,938.75元的事实。
2. 一人公司股东连带责任：根据《中华人民共和国公司法》第二十三条第三款，只有一个股东的公司，股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。崔某作为某乙公司唯一股东，未提交任何证据证明公司财产独立于其个人财产，应对公司债务承担连带清偿责任。
3. 逾期付款损失计算标准：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，可以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按LPR的150%（年利率4.5%）计算逾期付款损失，符合法律规定，法院予以支持。