原告吴某，被告李某、肖某（夫妻关系）。2014年7月，李某、肖某共同向吴某借款180,000元并出具《借条》，约定借期一年。借款到期后，两被告仅陆续偿还部分款项。2020年2月24日，双方经对账后重新出具《借条》，确认两被告尚欠借款及利息合计138,000元，约定借期一年（2020年2月24日至2021年1月23日）。新借条到期后，两被告仅还款27,800元，尚欠110,200元。吴某多次催讨无果，委托广东高宽律师事务所律师起诉，向东莞市第三人民法院提起民间借贷纠纷诉讼。两被告经合法传唤未到庭应诉。

原告毛某，被告陈某。双方曾系男女朋友关系。2021年5月起，陈某因生意资金周转多次向毛某借款，毛某通过微信、支付宝及银行转账方式陆续出借款项。2022年5月26日，双方对账结算，陈某确认尚欠毛某借款381,200元，承诺于2022年7月10日前清偿，若逾期则承担按LPR四倍计算的利息及毛某为实现债权支出的律师费、保全费等费用。此后陈某未按约还款，毛某委托广东高宽律师事务所律师起诉，向东莞市第一人民法院提起民间借贷纠纷诉讼。陈某经合法传唤未到庭应诉。

原告钟某，被告罗某、某公司、纪某（某公司唯一股东）。钟某向罗某购买纱线，按照罗某的指示向某公司及其法定代表人纪某分别转账50,000元，共计100,000元。罗某收款后未向钟某供货，钟某多次催讨无果，于2024年2月开始要求罗某返还货款，罗某以经济困难为由拖延。钟某委托广东高宽律师事务所律师起诉，向东莞市第二人民法院提起买卖合同纠纷诉讼。罗某系中间商，其将钟某支付的款项用于清偿其拖欠某公司的货款，某公司及纪某对钟某与罗某之间的交易不知情。

原告东莞市某包装材料有限公司，被告濮阳某置业有限公司（出票人及承兑人）、恒大地产集团郑州有限公司（出票人唯一股东）、河北某装饰设计工程有限公司（背书人）、东莞市某家具有限公司（背书人）、李某军（家具有限公司唯一股东）。2020年8月12日，置业公司向装饰公司出具电子商业承兑汇票一张，金额154,560元，到期日2021年8月12日。该票据经装饰公司背书转让给家具公司，家具公司再背书转让给包装材料公司。包装材料公司于2021年7月30日、8月2日向置业公司提示付款，票据状态显示“提示付款待签收”，但始终未获兑付。包装材料公司多次催讨无果，委托广东高宽律师事务所律师起诉，向濮阳市华龙区人民法院提起票据追索权纠纷诉讼。置业公司辩称持票人未在法定提示付款期限内提示付款、取得票据无真实交易背景。法院经审理采纳代理律师意见，判决支持全部诉请。

原告黄某，被告广州腔某餐饮管理有限公司（以下简称腔某公司）、广州有某餐饮管理有限公司（以下简称有某公司）。2021年4月28日，黄某与腔某公司签订《餐饮服务协议书》，约定腔某公司授权黄某在广东省深圳市龙岗区范围内使用“茶腔茶调”项目标识开设餐饮店，并为其提供开店指导、技术培训、店面装修设计等服务，黄某支付合同服务费208,800元。签约后，黄某发现腔某公司不符合《商业特许经营管理条例》规定的“两店一年”条件，未向商务主管部门备案，且公司负责人失联，已被列入经营异常名录，并因违法从事商业特许经营被行政处罚。黄某认为腔某公司故意隐瞒重大事实，导致合同目的无法实现，委托广东高宽律师事务所律师起诉，向广州市番禺区人民法院提起特许经营合同纠纷诉讼。法院经审理，判决解除合同，腔某公司返还黄某合同款项182,826元（扣除黄某已收取的返点25,974元）。

上诉人（原审原告）卢某，被上诉人（原审被告）陈某，原审第三人东莞市茶山镇某股份经济联合社（以下简称某经联社，高宽律所代理）。卢某与陈某签订投地协议，约定双方合伙投标某地块，卢某向陈某支付投地押金100,000元，另以其父亲卢某名下存折（内中存款8万余元）作为信物担保。后双方产生争议，卢某要求退还押金及利息，陈某在电话录音中同意退款。卢某起诉要求退还押金100,000元及利息90,000元（按月利率25厘计算），并要求退还存折。一审判决陈某返还押金100,000元，驳回利息诉请。卢某不服上诉。高宽律所代理第三人某经联社成功抗辩与本案无关。二审法院改判支持押金及按银行贷款利率计算的利息。